Met wiki's ben ik al veel langer bekend. Toen een aantal jaren geleden het aladin IB domein Wetenschap & Techniek, waarvan ik coördinator ben, van start ging, verzorgde Rob Coers een training voor de vraagbeantwoorders. De informatie, bronnen etc, werden in een wiki gezet. Deze is enige tijd gebruikt, maar later weer in onbruik geraakt, omdat er niet al te veel gemeld werd. Mea maxima culpa!
Het artikel van Suzanne van Kinderen vond ik heel duidelijk. Het gaat niet alleen om een nieuwe vorm, je moet heel veel zaken goed van tevoren bepalen: doel, randvoorwaarden, soort wiki, organisatie, rollen en tenslotte de implementatie.
Toen ik daarna de bibliotheekwiki's bekeek was ik dan ook niet bijzonder onder de indruk:
- St. Joseph's onaantrekkelijk en onduidelijk, zeer tekstgericht.
- Library Succes: een regelrechte ramp, heel veel tekst en wat mij betreft dus ontoegankelijk. De inhoud zal vast prima zijn, maar ik ga het niet lezen.
- Andere bibliotheek wikivoorbeelden: Merediths presentation, onduidelijk, eindeloze links en niets te vinden onder tabs nieuws, foto's video's... en laatste wijziging oktober 2009
- Bibliotheek Deventer: qua uiterlijk een verademing na de anderen, maar toch wat onoverzichtelijk. Bij nieuws was het laatste nieuws boekenweek 2009. Deze wiki verdient een nog betere presentatie.
De zandbak kon mij ook niet heel erg bekoren, maar dat komt misschien omdat het vandaag wat koud is om buiten te spelen:)Ik had ook weinig zin om daar favorite zaken te vermelden. Als je tussen de regels door leest in mijn blog, dan kun je die vanzelf ontdekken. Voorkomen van toekomstige defriending kan geen kwaad toch;). Ik vermoed dat het duidelijk is dat ik zelf geen wiki ga aanmaken.
Zie ik dan geen mogelijkheden voor wiki's in/van bibliotheken. Jazeker wel, maar dan wel binnen de voorwaarden die Suzanne van Kinderen aangeeft. Niet zomaar enthousiast beginnen, maar weldoordacht plannen en dan ook blijven onderhouden. En zeker geen wiki's van alles wat de bibliotheek aan kennis in huis heeft; 'in der Beschränkung zeigt sich erst der Meister' . De maatschappelijke dossiers van Deventer zijn daar een goed voorbeeld van. Dergelijke dossiervorming zou m.i. een coproductie moeten worden tussen lokale bibliotheken en de nieuwe digitale bibliotheek. Wat goed is dan ook direct op landelijk niveau. En als je dan ook nog voor klantparticipatie kan zorgen a la Wikipedia (met redactioneel toezicht), dan wordt de bibliotheek echt wat meer web 2.0.
Wikipedia heb ik niet eerder genoemd, gedachtig het motto 'Goede wijn behoeft geen krans' . Bibliotheken zouden er goed aan doen om hun bibliotheekcontent veel meer te verbinden aan de onderwerpen in deze
'encyclopedie' .
Tenslotte kan ik me een variant van Wikiwijs voorstellen voor bibliotheekmedewerkers.
Wederom de vinger op de gevoelige plek(ken).
BeantwoordenVerwijderenWaarom een wiki beginnen over een algemeen onderwerp, als er al wiki's over bestaan. Waarom niet samenbouwen.
Vraag je altijd al waarom mensen hun kostbare tijd in jouw wiki willen steken en waarom ze dat zouden blijven doen. Het is een blijft een vorm van samenwerking en samenwerking vergt inspanning en communicatie, bij het opzetten, maar vooral daarna. Dat betekent er mensen en tijd voor vrijmaken, prioriteiten aan geven en zorgen dat er voortgang is. Prikkelen, pappen en nathouden. Sleutelfiguren benaderen en vragen om hun medewerking en ga zo maar door.
Wiki's zijn vooral gericht op tekst en zien er qau lay-out niet erg spannend uit. Visueel denken is niet voor heel veel mensen weggelegd. Een wiki als vorm is prima, maar zorg dat er ook vanuit de gebruiker naar gekeken wordt. Hoe navigeerbaar is het en hoe aantrekkelijk ziet het er uit.